Hip Arthroscopy With Labral Repair by Dr. Scott Barbour, M.D.

Publicado el 18/03/2014

Arthroscopic repair of torn and frayed labrum and femoroplasty to alleviate femoroacetabular impingement.

• Categoría

  Formación

• Licencia

  Licencia de YouTube estándar

  http://youtu.be/9Mlda64ilvw 

  
  

PRIMER CONGRESO DE LA SOCIEDAD INTERNACIONAL DE PELVIS Y ACETABULO (SIPA) AGUASCALIENTES

PRIMER CONGRESO DE LA SOCIEDAD INTERNACIONAL DE PELVIS Y ACETABULO (SIPA) 
 
AGUASCALIENTES

http://smap.com.mx/wp/#home 

 Amigos les hago una atenta invitacion al primer congreso internacional de la sociedad de pelvis y acetabulo, que se realizara el dia 11, 12 y 13 de septiembre del 2014, en el hotel MARRIOTT de la ciudad de Aguascalientes.

http://www.healio.com/orthopedics/trauma/news/print/orthopedics-today/%7B1920f157-b654-4fab-a5b4-6d665dd6b6e9%7D/trochanteric-stabilizing-plate-has-performance-similar-to-im-devices

Trochanteric stabilizing plate has performance similar to IM devices

Figure 1. The lateral surface of the trochanteric
stabilizing plate is shown.

Images: Baumgaertner MR

Earning “gold standard” status shortly after its introduction in the 1970s, the sliding hip screw and sideplate combination was the near unanimous choice to manage intertrochanteric hip fracture until intramedullary hip screw designs (e.g., Gamma [Stryker], IMHS [Smith&Nephew], etc.) became available after 1990. The newer devices provide a robust intramedullary buttress that has been demonstrated to more effectively resist excessive fracture collapse and promote earlier rehabilitation. Currently, most extracapsular proximal femur fractures are managed percutaneously or semipercutaneously with intramedullary implants. What has not received adequate attention is an adjunctive implant available for use with the sideplate that provides equivalent mechanical advantages as the current intramedullary devices (Figure 1).

The trochanteric stabilizing plate (TSP) is an add-on plate that extends proximally from the sideplate and provides a lateral buttress to the trochanteric segment. It prevents excessive implant collapse and gross medialization of the femoral shaft. This extramedullary extension provides a similar buttress to that provided by the proximal aspect of an intramedullary (IM) hip screw. The TSP is indicated for multiple fragment intertrochanteric fractures (AO/OTAtype 31A2) and so-called reverse oblique fractures (AO/OTA type 31A3) because of their particularly high failure rates when treated with a sliding hip screw and sideplate (Figures 2 and 3).

Figures 2 and 3. This displaced 31 A3 fracture was fixed with a sliding screw and sideplate and lateral buttressing with a trochanteric stabilizing plate.

Technical pearls

The surgical technique is identical to that of a sideplate in terms of fracture reduction, and lag screw location and insertion. It is important to note that trochanteric stabilizing plates are typically manufacturer specific, so your implant provider can give additional guidance.

Figure 4. The trochanteric stabilizing plate 
is nested on the dynamic hip screw.

To use the TSP, the sideplate is initially fixed to the femur with only the second shaft screw. The exposure must be extended slightly proximally to allow the proximal aspect of the TSP rest on the lateral boarder of the trochanter, while the distal TSP lies directly on the sideplate itself. The remaining screws are used to fix the sideplate to the shaft capture and sandwich the TSP to the sideplate. There is an enlarged opening in the TSP immediately distal to the trochanter to allow the shaft of the sliding screw to retract out of the barrel of the sideplate during postoperative fracture settling and intrafragmentary compression (Figure 4).

Conclusion

Comparative studies have shown reduced fracture collapse when using the TSP compared to stand alone sideplate fixation, and similar performance to IM fixation. A large, randomized, prospective study by Matre and colleagues that compared IM fixation to sideplate fixation in which the TSP was used adjunctively in one-third of all side plates showed similar mechanical and clinical outcomes compared to IM devices.

Palm has shown that iatrogenic fracture of the lateral aspect of the trochanter where the barrel enters the bone occurs as often as 30% of cases when treating unstable 31A22 and 31A23 fractures (effectively turning an A2 fracture into an A3 pattern), and many of these required revision surgery. For all the above reasons, every hip fracture surgeon should be familiar with this simple “bailout” device and be certain it is available for immediate use when treating intertrochanteric fractures with a sliding hip screw and sideplate, and in cases in which fracture instability appears greater than initially diagnosed.

References:

Babst R. Clinical results using the trochanter stabilizing plate (TSP): The modular extension of the dynamic hip screw (DHS) for internal fixation of selected unstable intertrochanteric fractures. J Orthop Trauma. 1998;12(6):392-399.
Bong MR. Comparison of a sliding hip screw with a trochanteric lateral support plate to an intramedullary hip screw for fixation of unstable intertrochanteric hip fractures: A cadaver study. J Trauma. 2004;56(4):791-794.
Matre K. J Bone J Surg Am. 2013;doi: 10.2106/JBJS.K.01497.
Palm H. J Bone Joint Surg Am. 2007;doi: 10.2106/JBJS.F.00679.

For more information:

Michael R. Baumgaertner, MD, can be reached at Department of Orthopaedics and Rehabilitation Yale Physicians Building, P.O. Box 208071, New Haven, CT 06520; email: michael.baumgaertner@yale.edu.
Disclosure: Baumgaertner has no relevant financial disclosures.

http://www.bjj.boneandjoint.org.uk/content/96-B/3/325.abstract

The anterolateral ligament

Anatomy, length changes and association with the Segond fracture

1. C. Halewood, MEng, MBiolEng, Research Assistant1;
2. A. Williams, MBBS,FRCS(Orth), FFSEM, Consultant Orthopaedic Surgeon, Visiting Professor3; and

+ Author Affiliations

1. ¹Imperial College London, Biomechanics Group, Mechanical Engineering Department, London SW7 2AZ, UK.
2. ²Imperial College London School of Medicine, Orthopaedic Surgery Department, Charing Cross Hospital, London W6 8RF, UK.
3. ³Imperial College London School of Medicine, Orthopaedic Surgery Department, Chelsea & Westminster Hospital, London SW10 9NH, UK.

1. Correspondence should be sent to Professor A. A. Amis; e-mail:a.amis@imperial.ac.uk

Abstract

There have been differing descriptions of the anterolateral structures of the knee, and not all have been named or described clearly. The aim of this study was to provide a clear anatomical interpretation of these structures. We dissected 40 fresh-frozen cadaveric knees to view the relevant anatomy and identified a consistent structure in 33 knees (83%); we termed this the anterolateral ligament of the knee. This structure passes antero-distally from an attachment proximal and posterior to the lateral femoral epicondyle to the margin of the lateral tibial plateau, approximately midway between Gerdy’s tubercle and the head of the fibula. The ligament is superficial to the lateral (fibular) collateral ligament proximally, from which it is distinct, and separate from the capsule of the knee. In the eight knees in which it was measured, we observed that the ligament was isometric from 0° to 60° of flexion of the knee, then slackened when the knee flexed further to 90° and was lengthened by imposing tibial internal rotation.

Cite this article: Bone Joint J 2014;96-B:325–31.

Footnotes

• A. L. Dodds was supported by an Educational Fellowship grant from Smith & Nephew (Endoscopy) Company. The authors would also like to thank Dr V. Duthon for anatomical work.
  No benefits in any form have been received or will be received from a commercial party related directly or indirectly to the subject of this article.
  This article was primary edited by D. Rowley and first proof edited by J. Scott.

• Received August 15, 2013.
• Accepted November 7, 2013.

• ©2014 The British Editorial Society of Bone & Joint Surgery

http://traumatologia.diariomedico.com/2013/10/07/area-cientifica/especialidades/traumatologia/prevenir-tromboembolismo-objetivo-cirugia-ortopedica

Prevenir el tromboembolismo, objetivo en cirugía ortopédica

El manejo farmacológico adecuado del paciente minimiza el riesgo. La Secot ha presentado una nueva guía con recomendaciones clínicas.

Karla Islas Pieck. Barcelona | karla.islas@diariomedico.com   |  07/10/2013 00:00

Francisco Forriol Campos, presidente de la Secot. (DM)

El tromboembolismo venoso profundo es una de las complicaciones más temidas en la cirugía ortopédica; sin embargo, la prevención de este trastorno es altamente eficaz si se realiza el adecuado manejo farmacológico del paciente, según ha comentado Francisco Forriol Campos, presidente de la Sociedad Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología (Secot), que ha celebrado su 50º congreso anual en Barcelona.

Durante la reunión, esta sociedad científica ha presentado una nueva guía de práctica clínica que ofrece recomendaciones específicas para prevenir los tromboembolismos asociados a las cirugías ortopédicas, que ya está disponible para sus asociados.

• Las prótesis de cadera y rodilla, los materiales de osteosíntesis y la ortopedia regenerativa han protagonizado el congreso de la Sociedad Española de Cirugía Ortopédica

En el caso concreto de la cirugía mayor espinal la incidencia de la enfermedad tromboembólica venosa sin profilaxis química o mecánica se sitúa en torno al 0,62 por ciento, tras el análisis retrospectivo de una cohorte de 482 intervenciones realizadas a 470 individuos, que ha sido elaborado por el grupo de Facundo Rojas Tomba en el Hospital Carlos Haya, de Málaga.

Aunque el riesgo en esta intervención se podría considerar bajo, los autores sugieren la conveniencia de mantener prácticas preventivas simples.

Entre las principales novedades que se han abordado en el congreso destacan también los nuevos implantes, especialmente los de rodilla y cadera, que cada vez ofrecen mejores resultados, son más duraderos y se adaptan mejor a las necesidades de cada paciente. Los nuevos materiales de osteosíntesis son más manejables y se adaptan mejor a los huesos, además de que respetan más la biología del paciente.

Otra de las líneas de trabajo que está en pleno auge en este campo es la ortopedia regenerativa y son cada vez más los estudios que demuestran la utilidad de las células madre y otros productos biológicos para el tratamiento de algunas enfermedades óseas.

Contexto complicado
En entrevista con Diario Médico, Forriol ha destacado la importancia de estos avances científicos, pero a la vez ha admitido que existe cierta preocupación en el sector, ya que se trata de dispositivos costosos que ante el contexto actual resulta complejo incorporar a la práctica habitual.

A su juicio, la calidad de los implantes que se están colocando en los hospitales españoles actualmente es adecuada, a pesar de que en algunas entidades se han establecido precios máximos para las compras, lo que deja al margen la posibilidad de optar por las alternativas más caras.

Otro de los aspectos que se están viendo afectados por la actual crisis económica es la formación, "que en el caso de la cirugía ortopédica es especialmente importante, ya que se trata de una especialidad altamente técnica, que requiere una actualización constante".

En este sentido, ha dicho que la industria ha reducido las partidas destinadas a este capítulo y esto se suma al hecho de que los médicos tienen cada vez más dificultades para obtener permisos en sus centros laborales para acudir a jornadas, charlas y congresos científicos.

Por este motivo, ha destacado que la Secot está haciendo una apuesta muy importante por priorizar la formación entre sus actividades, para contribuir a garantizar la adecuada actualización de sus afiliados.
Otro de los proyectos de esta sociedad médica consiste en impulsar un registro nacional de artroplastias que podría ayudar a conocer la realidad actual de esta cirugía. "Pero es indispensable el apoyo de la Administración".